 |
Статьи
|
КатегорииАрхив
|
СтатьиНе лучше было также
назад С мещанами, которые требовали прав, скажем в "черной процессии" 1789 г. - отдельной сеймовой палаты. Между Конституция провозглашала, что только доверенные лица королевских городов могли бы иметь в Сейме совещательный голос в деле городов. "Однако одновременно приоткрыта калитку, введен процесс нобилитации на очередных каденциях Сейма, что на деле означало предоставление политических прав этом сословные", - говорит Габилитован доктор Пйотр Угневський [ Piotr Ugniewski ], историк из Варшавского университета. Можно ли оправдать консервативность Конституции? Угневський считает, что так: "Король и его среда признали, что есть политические приоритеты. Общественные проблемы решили обустроить позже". Потребность моментаИначе быть не могло, если взглянуть на тогдашнюю Речь Посполитую. О его величии напоминали рассказы о давних битвы. Наследие саксонских времен, кризис института власти, анахроничность политического устройства - плюс сила соседних государств - все располагало к основательной реформы государства. Уже даже не вполне суверенной, потому лишенной трети территории результате первого деления (1772). Конституция попыталась осуществить такую реформу. Она ликвидировала свободные выборы и устанавливала наследования престола, на троне должна была сидеть саксонская династия Ветинерив [ Wettiner ]. Почему не искали поляков? Чтобы избежать "польского ада". Угневський указывает, что представитель европейской династии был бы кандидатом более независимым дома и заметным при дворах Европы, а Ветинеры пользовались поддержкой шляхты.Дата: 11 июля 2011 Добавить комментарий
|
Русская редакция RFE / RL |
|