И равнодушными к их стремлений. Мы не имеем права отказывать им в членстве в евроатлантическом сообществе. Мы не можем оставлять их одинокими перед внутренними и внешними угрозами, которым они подверглись в результате сотрудничества с НАТО.
Решение о распространении МАР на любую страну не равнозначно с предоставлением ему статуса государства-члена, оно лишь открывает новый раздел сотрудничестве с Союзом. Это четкий сигнал, который посылают взамен все стороны диалога. Он свидетельствует, что тем самым мы начинаем новый этап кооперации - без упрочение любых сроков, но ценя последствия уже проведенных совместно действий, и со стремлением усиления взаимодействия и дальнейшего продвижения на пути приспособления к натовским стандартам. Подобная аргументация стояла за каждым из решений о расширении МАР на последующие страны. С подобными аргументами мы должны также согласиться в случае Украины и Грузии.
Иногда можно услышать намеки, что стоит воздержаться от расширения МАР на эти две страны, потому что это угрожает активизацией уже угасших конфликтов, или также потому, что страны-кандидаты не имеют достаточного опыта в производстве правового государства или свободной рыночной экономики.
Когда мы это слышим, то на ум приходят 50-е годы и важное решение о расширении НАТО в 1955 г. Союз решился принять в свои ряды Федеративную Республику Германию, и то при том, что ее границы не были еще даже признанные всеми странами Европы, а положение в разделенном Берлине завораживало взрывом вооруженного конфликта неслыханной силы.

Дата: 24 июня 2011