В соответствии с Основным Законом, общепринятых моральных правил, будет решать, необходимо привлекать, например, Президентом Украины состав Верховной Рады или состав Кабинета Министров к ответственности по конкретному факту. Одновременно суд исключается из числа участников процедуры привлечения к такой ответственности, так как несвязанность досрочного прекращения мандата доверия в любой способ, в частности из-за досрочного прекращения полномочий, объявления внеочередных выборов, принятие резолюции недоверия и т.д., с буквально законными основаниями делает участие суда в этой процедуре лишним. (Попутно замечу, что необходимо устранить некорректность использования в действующей Конституции Украины относительно к ответственности уголовно-процессуального понятия "обвинение", ведь, "обвинения" предполагает соблюдение ряда процессуальных условий, прежде всего обеспечение обвиняемому права на рассмотрение его дела судом … Нет это, ни другие процессуальные условия в процессе привлечения к ответственности, если их связывать лишь с уголовным обвинением, соблюдены быть не могут, поэтому в аспекте изложенного конституционная ответственность должна входить в компетенцию не органов судебной, а другой власти, прежде всего, народа, президента, парламента. Следовательно , представляется более перспективным трактовка конституционной ответственности как потерю "мандата доверия" и не связывать ее с уголовно-правовой квалификации.)
Однако, усложненность процедуры привлечения состава высших органов осуществления государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц к юридической ответственности сделала ее недоступной для народа.
Подытоживая, отметим, что источник юридической ответственности может быть критерием видовой классификации этой ответственности.
Если источник ответственности персонифицировано, в частности - это гражданин, общество, народ, орган осуществления власти или должностное лицо, тогда это институциональная ответственность или ответственность перед лицом.
Если же это источник идеализированное, тогда это ответственность перед законом и правом.
Иначе их можно обозначить, как ответственность перед реальным и идеальным. Основное отличие здесь состоит в том, что персонификация источники ответственности производится через право собственного усмотрения и перевод его в статус окончательной инстанции.
В аспекте изложенного осознаем также и определенные угрозы, которые обусловливают необходимость законодательного обеспечения конституционной ответственности за ненадлежащее осуществление власти, захват власти или присвоение властных полномочий, так как действующее законодательство, в том числе меры уголовной ответственности, выдаются недостаточными.
.

Дата: 11 июля 2011