Но не сыграли решающей роли в победе, а сыграли ее англичане и американцы. Не было такого. Напротив, роль союзников, в действительности очень значительная (хотя великих наших маршалов почитаем), минимизируется и на первый план, с разной степенью профессионализма, выносится одна, главная, действительно абсолютная стоимость - жертвенный подвиг народа.
Так что же не нравится участникам "круглого стола" в культурном центре ФСБ? В чем они видят заказную, оплаченную фальсификацию истории, покушение на самое святое?
А вот в чем. Близоруко, односторонне показана сама война, точнее, роль советского руководства в суровые военные годы. Не так ее надо сегодня показывать.
Не было растерянности и трусости. Не было страшных и необязательных потерь. Не было заградотрядов. Не было людоедства в Ленинграде и пирожных в хрустальной вазе в кабинете Жданова. Не было самоубийственного наступления под Харьковом. Не было лобового удара по Зееловським высотам, не имевшего никакого оправдания, кроме желания опередить американцев, и полмиллиона наших солдат, погибших под Берлином.
А еще раньше - не было страстного романа с Гитлером. Не было секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа. Точнее, они были, но они были вынужденными, и нечего обращать на них внимание. И, конечно, не было Катыни.
Не было всего этого. И не надо очернять нашу историю. Нашу славную победу. Роль Сталина. Роль органов государственной безопасности. Да, были отдельные ошибки. Но вообще, товарищи, менеджмент был сильный.
Правильный был менеджмент.

Автор: Николай Сванидзе
Название оригинала: О сильном менеджменте и фальсификаторах истории
Источник: Ежедневный журнал, 24.04.2008
Перевел Андрей Павлишин
.

Дата: 22 июня 2011