Между уровнем развития Хазарского каганата и Киевской Руси была такой, что в те же 30-е годы XIX века немецкий историк Реверс выдвинул гипотезу о происхождении киевской государственности от Хазарского каганата; через сто лет после Эверса, в 1924 году, аналогичную теорию сформулировал В. А. Пархоменко в книге "У истоков российской государственности" . В 1936 году похожие взгляды, хотя и в несколько завуалированной форме, высказал археолог Артамонов в книге "Очерки древнейшей истории хазар". Реакция на эту теорию была несколько запоздалой, однако утешением для ее авторов мог стать тот факт, что историософская дискуссия по хазарской проблемы была перенесена в издание, чей тираж тысячекратно превышал тираж любого научного журнала. Пресловутого 1952 газета "Правда" обвинила Артамонова в буржуазной идеализации Хазарского каганата, в клевете на русский народ и в умалении степени самобытности и уровня развития древнерусской цивилизации. Шок был настолько сильным, что в книге "История хазар", обнародованной через десять лет, в либеральном 1962 году, Артамонов все еще продолжал неистово открещиваться от взглядов, высказанных им в своей бурной юности.
Что касается книги "История хазар" как таковой, то она объединяет богатейший археологический и исторический материал с чрезвычайно удивительными выводами. Ключом для понимания этих выводов может стать замечания, брошенное Артамоновым во вступлении в его книги; Артамонов пишет что его друг Л.М. Гумилев помог ему "в изучении вопросов, связанных с азиатскими тюрками".

Дата: 11 июля 2011